Cómo el humor en la película Tiempos Modernos muestra la cruda realidad de esa época.

Está película posee una trama muy interesante es una potente y divertida critica social, ya que esta dominado por el divino arte del humor.
Este largometraje de 1936, dirigido, escrito y protagonizado por el actor charles Chaplin, (Charles Chaplin fue un actor cómico, compositor, productor, director cinematográfico y escritor, conocido durante la época del cine mudo, desde entonces es considerado como una de las figuras más representativas del humorismo).
La película tiempos modernos se enfatiza en el humor dando a conocer una problemática que se afrontaba en esos tiempos, que era la revolución industrial, transformaciones socio económicas, tecnológicas y culturales, el remplazo del hombre de manera laboral, con el ingreso de maquinas en el mundo industrial. De una manera humorística dan a conocer el problema de ese entonces, por ejemplo en las escenas en que los obligan a trabajar más de lo normal, aumentándole la potencia a las maquinas y presionándolos a que suban el nivel de ingresos de la empresa, el actor Charles Chaplin conocido con su personaje Charlotte en esta película da a conocer las pésimas condiciones que tenían que afrontar personas de ese tiempo y el desespero por empleos que esta clase obrera tuvo que vivir en la época de la Gran Depresión, que fue una grave crisis económica mundial que se prolongo en la época anterior a la segunda guerra mundial.
Los seres humanos eran obligados a trabajar como robots por ejemplo en la escena en la que están en la fábrica cumpliendo sus deberes todos parecían unas maquinas ajustando tornillos y martillando las piezas, eran exprimidos sin importar sus derechos ni necesidades primordiales, con gran audacia el escritor Charles Chaplin logra intervenir sus mágicos toques humorísticos, por ejemplo, el caminar como un pingüino, sus expresiones corporales y otras cosas más que logra atraer gracias hasta de la peor tragedia y hacen de esta película una gran realidad humorística.

Argumentando ando :)

A lo largo de nuestras vidas nos vemos obligados a utilizar argumentos para justificar algo como verdad o acción razonable explicando el porqué de cada situación de nuestras vida cotidianas , dando explicaciones coherente que convenzan y satisfagan a quien solicita la explicación de un porqué.
La función principal del argumento es dar soporte a la idea central de la hipótesis, al argumentar tenemos que apoyarnos en bases que sustenten lo dicho con pruebas o razones que afirmen la hipótesis implantada.
Los argumentos cumplen tres funciones:
• Sustentar
• Convencer
• Evaluar

Existen varios tipos de argumentación.
ARGUMENTO CASUAL: este argumento hace referencia a los motivos que nos conllevan a confirmar una hipótesis dada.
Ej: Respecto a generaciones anteriores, la juventud actual será menos afectica pero más pensante.
causas:
La juventud actual recibe menos atención afectiva familiar que las anteriores.
• La juventud actual dispone de condiciones favorables para el desarrollo del pensamiento.

ARGUMENTO EMPÍRICO: este argumento ejemplifica lo afirmado por la tesis señalando casos específicos comprobando lo dicho en la hipótesis. Son muy adecuados como subargumentos.
Ej: la juventud actual dispone de condiciones favorables para el desarrollo del pensamiento:
• --En todo el mundo el sistema educativo está reorientándose hacia el desarrollo del pensamiento.
• --La revolución en la informática y las telecomunicaciones favorecieron significativamente el acceso de la juventud a la ciencia y la cultura.

ARGUMENTO ANALÓGICO: este argumento se basa en llevarnos de un ejemplo a otro.
Ej:
• La inflación tiene en la economía un efecto similar al que tiene la borrachera en una persona.
• Las culebras más adornadas y de más bellos colores, son las más peligrosas (como las mujeres). Explicación: las mujeres más bellas suelen ser las más manipuladoras.

ARGUMENTO DE AUTORIDAD: este argumento recurre a una buena fuente, en la medida de lo posible para demostrar que lo dicho en la hipótesis es verdaderamente cierto.
Ej:
• En Colombia se violan los derechos humanos, ya que esto lo afirma Amnistía Internacional.
• La economía en Colombia no crecerá más del 4% en el 2006; ya que esta es la conclusión de Fedesarrollo.

ARGUMENTO DEDUCTIVO: este argumento recurre a la ley general para apoyar el caso
Ej:
• Juan tenía que morir, ya que él es un hombre.
• Así nos duela, los alumnos abandonan la institución escolar. Esa es la ley de la vida.

El Siguiente Programa

Acerca de esta serie de dibujos animados colombiana, pienso que es un programa de reportajes y críticas que quizás sean un poco, irreverentes, grotescas, burlescas etc.…  pero que al fin de todo terminan diciendo las cosas como en realidad son, de una forma un poco sarcástica muestran al país colombiano de una perspectiva muy real.

Este programa que estaba dedicado al recalcar de una forma certera el fracaso colombiano, criticando aspectos tales como la televisión, la farándula entre otros, haciendo ridiculizar a ciertos personajes importantes de la farándula colombiana.

Martín De Francisco y Santiago Moure encuentran a los locutores radiales como los “cínicos de la farándula” . Pienso que este programa  lo deberían seguir transmitiendo a pesar del repudio que algunas personas ignorantes le tengan.